腾房纠纷 | 返还原物纠纷 | 排除妨害纠纷 | 无权占有纠纷 | 共有权纠纷
您现在的位置是:网站首页 > > 品牌服务 > 占有物返还纠纷

企业要求员工返还其占有的公司物品是否属于劳动争议的范畴?

作者:腾房纠纷网   时间:2016-07-25   人气:1375次


【基本案情】

陈斯苑于1996年9月入职阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司(以下简称阿特拉斯公司),2014年7月11日,阿特拉斯公司解除与陈斯苑的劳动合同。
2014年9月24日,阿特拉斯公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉,要求陈斯苑返还型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台、型号为DelllatitudeE7240210-AAPV的笔记本电脑一台。
【劳动仲裁】
上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决:1、陈斯苑返还阿特拉斯公司型号为DelllatitudeE7240210-AAPV的笔记本电脑一台;2、陈斯苑返还阿特拉斯公司型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台。
【一审判决】
陈斯苑不服该裁决,诉至浦东新区人民法院,请求判决其不予返还阿特拉斯公司型号为
DelllatitudeE7240210-AAPV笔记本电脑一台、富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台。
法院另认定,陈斯苑在职期间领取过型号为DelllatitudeE7240的笔记本电脑一台。
在审理中,阿特拉斯公司确认陈斯苑所述型号为DelllatitudeE7240的笔记本电脑即为仲裁所主张的型号为DelllatitudeE7240210-AAPV的笔记本电脑。阿特拉斯公司表示型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪系陈斯苑2011年领取的。陈斯苑表示其2011年确领取过投影仪一台,但无法确认是否是阿特拉斯公司所述型号,陈斯苑、陈斯苑下属及代理商均可使用该投影仪,现投影仪也不在陈斯苑处,至于在何处陈斯苑也不清楚,且现也无法核实所领取的投影仪型号。
    鉴于陈斯苑未提供证据证明已将投影仪返还阿特拉斯公司,故陈斯苑负有核实其所领取投影仪型号的义务,现在阿特拉斯公司已明确说明其所主张的投影仪型号的情形下,陈斯苑既无法说明其领取的投影仪型号,也不确认所领取的投影仪型号即为阿特拉斯公司所主张的投影仪型号,其应承担不利的法律后果,
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款之规定,根据规定,劳动者与用人单位解除或终止劳动合同的,劳动者负有办理工作交接的义务;现双方劳动合同已经解除,陈斯苑应当将其领取的电脑和投影仪返还阿特拉斯公司。
判决:1、陈斯苑于判决生效之日起十日内返还阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司型号为DelllatitudeE7240210-AAPV的笔记本电脑一台;2、陈斯苑于判决生效之日起十日内返还阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪一台。案件受理费10元(人民币,币种下同),减半计5元,免予收取。
【二审判决】
    一审判决后,陈斯苑不服,向上海第一中院提出上诉,请求撤销原审判决,改判支持其原审诉讼请求。陈斯苑的主要理由为:陈斯苑与被上诉人阿特拉斯公司的劳动关系正在处理过程中,陈斯苑可以要求继续履行原劳动合同。投影仪虽然是陈斯苑本人申请,但陈斯苑并不是唯一的使用人,也没有让陈斯苑单独保管。阿特拉斯公司突然解除双方劳动合同,并远程锁定电脑,阻止陈斯苑进入办公区域,致使陈斯苑无法找寻投影仪的下落。故请求依法改判。
    被上诉人阿特拉斯公司辩称,系争投影仪长宽约A4纸大小、高11.68厘米,是由陈斯苑申领并保管。陈斯苑同时也是销售部门的负责人,理应承担保管和管理投影仪的义务。虽然阿特拉斯公司在双方劳动关系解除后取消了陈斯苑的门卡权限,但这属于正常的离职手续,陈斯苑从未向阿特拉斯公司表明其需要进入公司办公区域查找投影仪的下落。如果陈斯苑现在需要查找,阿特拉斯公司愿意提供必要的协助。陈斯苑称阿特拉斯公司阻止其进入办公区域,致使其无法找寻投影仪下落,与事实不符。事实上,阿特拉斯公司经反复核实,办公场所及其他员工处都没有该投影仪。此外,陈斯苑在另案中并未要求恢复双方劳动关系,只是要求阿特拉斯公司支付解除劳动合同赔偿金。不同意上诉人陈斯苑的上诉请求,要求维持原判。
    本院经审理查明,原审认定事实正确,本院依法予以确认。
    本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,上诉人陈斯苑在被上诉人阿特拉斯公司工作期间,曾向阿特拉斯公司申领笔记本电脑一台、投影仪一台,确系属实。阿特拉斯公司主张陈斯苑就其申领的笔记本电脑、投影仪负有保管义务,并在双方劳动关系解除后,要求陈斯苑返还其申领的笔记本电脑、投影仪,于法有据。陈斯苑有关其因阿特拉斯公司阻止其进入办公区域而无法找寻投影仪的主张,缺乏证据证明。陈斯苑与阿特拉斯公司之间劳动关系争议正在处理过程中亦非陈斯苑要求不承担笔记本电脑、投影仪返还义务的合理依据。故对陈斯苑的上诉请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
    驳回上诉,维持原判。
    上诉案件受理费10元,由上诉人陈斯苑负担。
【争议焦点与解析】
本案的争议焦点在于:
1、阿特拉斯公司要求陈斯苑返还其占有的物品是否属于劳动争议案件受理范围?
2、陈斯苑所领取的投影仪是否是阿特拉斯公司所主张的型号为富可视IN3194DCHN-8AD6NP投影仪?
关于第一个争议焦点,根据前述查明的事实和双方的陈述,陈斯苑在职期间确系向阿特拉斯公司领取过笔记本电脑一台以及投影仪一台,因该物品与陈斯苑履行劳动权利义务相牵连,现阿特拉斯公司基于劳动合同解除要求陈斯苑返还上述财物属于劳动争议案件处理范围,陈斯苑主张阿特拉斯公司要求陈斯苑返还相关财物不属于劳动争议案件受理范围并无依据。

关于第二个争议焦点,双方均确认陈斯苑于2011年领取过投影仪一台,现陈斯苑一方面表示其无法确认所领取的投影仪型号是否是阿特拉斯公司所主张的型号,但同时,其也未向原审法院说明其领取的投影仪具体型号,且表示无法核实,鉴于陈斯苑未提供证据证明已将投影仪返还阿特拉斯公司,故陈斯苑负有核实其所领取投影仪型号的义务,现在阿特拉斯公司已明确说明其所主张的投影仪型号的情形下,陈斯苑既无法说明其领取的投影仪型号,也不确认所领取的投影仪型号即为阿特拉斯公司所主张的投影仪型号,其应承担不利的法律后果



太远腾房纠纷律师网是中国首家专业办理腾房纠纷案件的律师服务团队品牌!由北京市东卫律师事务所房地产事务部创办,由靳双权部长领导数十名拥有成功办理腾房案件经验的专业房产律师组成。团队律师是在成功代理大量腾房纠纷案件后,总结代理此类案件的经验,系统整理北京市各级法院审理腾房案件的判例及相关的法律法规,掌握法院审判尺度。律师团队秉承集体研究、群策群力、严谨认真的工作作风,为客户制定详尽、合理、实用的诉讼方案,切实维护客户的合法权益。如果您有类似法律问题,欢迎来电咨询,我们将为您提供最专业的法律服务。
网站关键字:腾房纠纷律师返还原物纠纷律师排除防害纠纷律师共有纠纷律师

 


免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。

上一篇:《民事案件案由规定》物权纠纷案由的理解与适用

下一篇:上海房产纠纷律师徐正琴||房屋被占有,权利人可以请求腾退房屋